vteninn

Обсуждения проблемы плагиата в науке (ср. http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1316447898) наталкиваются на скудость фактологической базы.

Плагиат в науке -- явление социальное, а социальные явления дико сложны. Даже рядом с тем, что кажется очевидным, бывают вещи совсем не очевидные, которые обращают очевидность иногда даже и в противоположность.

(Это только физтехи думают, что достаточно единички поскладывать -- и се! спасение Науке! ага.)

Данная запись -- попытка предоставить постоянное местечко для всех возможных свидетельств на сей счёт.

Опасность для жизни науко-приматологических изысканий вообще и исследований плагиата в частности -- понятна.Поэтому:

-- Никаких ограничений.-- Можно анонимно (тут возможна задержка -- я проверяю анонимные записи).-- Допустим любой пример деятельности плагиаторского характера, взятый откуда угодно, включая слухи и проч. -- в любом случае интересны контекст, канва, характер действий и событий.-- Допускаются "подозрения" для сомнительных случаев -- так и помечать, мол, "подозрение".-- Один комментарий -- один пример (желательно).

Конечно, желательно поподробней (имена, жертвы, даты, область науки, характер события, масштаб . любые интересные обстоятельства).

Правила будут развиваться по мере нарастания понимания.

• ←
• 1
• →

Большое спасибо, даже такой схематичный рассказ интересен.

Так мало сведений, что любой анекдот будет интересен.

Плагиаторы: Константин Григорьевич Четыркин (ИЯИ РАН) и Владимир А. Смирнов (НИИЯФ МГУ).

Время: 1978 по наст. время. Пик -- 1978-1990.

Ограбленные (все младше Ч и С на >=5 лет): Ф.В.Ткачев (ИЯИ РАН), Г.Б.Пивоваров (ИЯИ РАН), С.Г.Горишний (ОИЯИ; ум.), С.А.Ларин (ИЯИ РАН), Е.Н.Попов (ОИЯИ, ушел из физики после прочтения отзыва рецензента из журнала ТМФ, сказав "если это и есть наука, то мне оно не надо"), А.Н.Кузнецов (ИЯИ РАН).

Научная область: пертурбативная квантовая теория поля.

Масштаб ущерба: О(10000) цитирований (десять тысяч). Оценивается по индексу цитирования Четыркина, который весь является "процентом" с награбленного "капитала".

Особенность: ситуация для аферы сложилась из-за того, что Четыркин с большим хундуйским рвением выполнял задание шефа-Тавхелидзе по остепенению тупицы А.Л.Катаева, обманом заманив на роль рабочей лошадки Ф.В.Ткачева, оказавшегося таким образом в беспросветной жопе на одиннадцать лет -- сначала в роли дипломника, потом стажера и т.д.

Механизм аферы: с конца 1978 г. Четыркин тихо сливал другу Смирнову всё, что выдумывал находившийся в зависимости от него и Тавхелидзе Ф.В.Ткачев.Ч и С создали "параллельную реальность", переписывая открытия Ф.В.Ткачева в статьях в журнале Теоретическая и Математическая Физика, а с 1989 укрепились в Германии, заняв позиции контроля на главных источниках евросредств в поддержку этой тематики.

Прикрытие многолетней афере двух моральных уродов обеспечили:-- зам. дир. ИЯИ В.А.Матвеев, фигурант Цветной аферы, отказавшись рассматривать в сер. 1980-х гг. предъявленные ему доказательства.-- О.И.Завьялов (МИАН им. Стеклова).-- А теперь еще и В.А.Рубаков, другой преданный хундуй Тавхелидзе.

Спасибо за свидетельство.Каждое свидетельство ценно.

Что касается результата, то наша тут цель не укоротить всех плагиаторов, а получше понять природу, размах и масштаб явления :)

Текст всплыл при обсуждении того, почему вообще возможны такие долгоиграющие плагиаторские аферы: тыц.

В 1978-79 гг. Владимир А. Смирнов (НИИЯФ МГУ, тогда аспирант Б.И.Завьялова, МИ АН им. Стеклова) опубликовал в журнале Теоретическая и Математическая Физика серию статей, принесших ему PhD и серьезную репутацию у лидеров Отдела квантовой теории поля МИ АН им. Стеклова (О.Завьялов, М.Поливанов, оба Славновы . ).

В 1989 г. в том же журнале появилась статья по сходной тематике, в которой математик из Ярославского гос. ун-та указал тождественность формул, полученных Смирновым, формулам, полученным учениками выдающегося японца Микио Сато.

Но если ученики Сато тупо искали любые приложения для теории гиперфункций Сато, то мотивировки Смирнова непонятны, т.к. полученные формулы не решают никакой содержательной задачи, притом что он утверждал, что применял более простой "волновой фронт Хёрмандера" вместо соотв. формализма Сато и др.

Однако в начале 1990-х гг. мы лично убедились, прочтя работу ярославского математика 1989 г., что профессиональные математики вообще не различают варианты "волнового фронта Сато-Хёрмандера". Это можно увидеть сразу из нескольких обзоров, где упоминаются обобщенные функции и волновые фронты, опубликованных ВИНИТИ в конце 1980-х гг. в большой серии зеленых книжек "Фундаментальные проблемы математики", иногда называемая "советские Бурбаки").

Обсуждаемый Смирнов -- то же самый, что и в предыдущем комментарии, где он участвовал с Четыркиным в плагиате в отношении Ткачева и др.

Нам известно со слов самого Смирнова (в 1982 г.), что он регулярно ходил в БЕН АН СССР читать литературу, так что даже сксерил там частями (по 10 страниц в день) известную книжку Лорана Шварца по обобщенным функциям (это хвастовство и было причиной того, что попутно он сообщил нам о своей привычке регулярно посещать БЕН).

Японские математические работы были легко доступны и в БЕН, и в ВИНИТИ: мы сами выписывали в 1979 г. копии обзорных работ учеников Сато за 1978 г. по гиперфункциям и их приложениям к диаграммам Фейнмана, не подозревая об их связи с деятельностью Смирнова.

Об "исследованиях" Смирнова японцам известно, в чем мы убедились в 2001 г. на конференции в Японии.