Оперативники пытались вручить повестку любимой Шовковского в аэропорту

Экс-вратарь киевского "Динамо" Александр Шовковский, который в конце 2016-го года завершил свою карьеру, попал в спор с полицией.

В аэропорту "Борисполь" оперативники Печерского райотдела пытались вручить повестку его гражданской жене, говорится в сюжете ТСН.

Против Марины Кутеповой подано заявление ее бывшим мужем Сергеем Евланчиком с обвинением в повреждении имущества и краже.

Женщина взять повестку отказывалась, оперативники и понятые обступили ее и Шовковского плотным кольцом и сопровождали вплоть машины.

Пара пыталась уйти от преследователей, в то время бывший "динамовец" споткнулся и упал на тротуаре. В полиции отметили, что были вынуждены пойти на такой шаг, поскольку на предыдущие попытки вручить повестку Кутепова не среагировала.

Также в полиции ТСН сообщили, что Марина долгое время не появлялась у следователя, поэтому ее "пригласили в такой способ для предоставления объяснений в уголовном производстве, начатом по части 3 ст. 185 (Кража) Уголовного кодекса Украины".

Адвокат Сергея Евланчика, Богдан Левковский, прокомментировал ситуацию со стороны истца.

"Госпожа Кутепова состоянию на ноябрь прошлого года пыталась повредить имущество ребенка. Вследствие того, что она вошла в квартиру, которая принадлежит малолетнему ребенку, она повредила его имущество. Вследствие того, что туда зашла группа лиц вместе с ней, из квартиры пропали вещи Сергея Сергеевича", - говорит юрист.

Кроме того, он добавил, что Кутеповой присылали повестки, а она избегает их получения. Юриста экс-мужа Марины в Борисполе во время инцидента не было, но он предполагает, что "управление полиции дало поручение оперативному сотруднику сообщить Кутеповой и вручить повестку", - отмечает Левковский.

По его мнению, Марину Кутепову на видео видно "фрагментарно", но она там присутствует.

Адвокат Марины Кутеповой, Олег Гурич, прокомментировал ТСН.uа видео из "Борисполя".

"Я не был очевидцем тех событий, поэтому я буду комментировать видео. Во-первых, на видео не видно, кому пытается объявить ли вручить повестку человек, который пытается это делать. Во-вторых, этот человек назвал только свою должность и фамилию, имя, отчество, не предъявив служебное удостоверение. В-третьих, вызывает на допрос следователь, а не та личность, которая назвала себя оперуполномоченной. Он не объявил того, делал ли он это по своей инициативе, или по поручению следователя. Должен быть процессуальный документ, подтверждающий его полномочия", - отмечает представитель Марины.

Юрист называет такое объявление повестки неправомерным, поскольку при этом действии был нарушен Уголовно-процессуальный кодекс Украины.

"Что касается самой повестки: то, что происходило не входит ни в какие рамки, потому что, если этот человек хотел объявить ей содержание повестки, то должен был это сделать. Есть ст. 137 КПК, которая предусматривает реквизиты повестки, без которых она считается недействительной. К таким обязательным реквизитам относится, например фамилия, имя, отчество человека, которого вызывают. Я на видео не слышу к кому он обращается, кого он хочет вызвать. Во-вторых, обязательно должен быть номер уголовного производства, по которому лицо вызывается. Этого на видео я не услышал. В-третьих, не прозвучало даже фамилии следователя, к которому необходимо явиться. Это – нонсенс, такого быть не может. В-четвертых, лицу, которое вызывалось не объявлено его процессуальный статус на стадии досудебного расследования: свидетель, подозреваемый или потерпевший. Это говорит о нарушениях прав человека, которому этот мужчина пытался объявить повестку. Он даже не предлагал ей получить эту повестку, а просто сказал, что она вызывается. Из видео можно выдвинуть предположение, что он обращается к какой-то женщине. Все эти действия показывают незаконность этого якобы вызова", - подчеркивает Олег.

Адвокат Кутеповой опроверг утверждения о предварительном получении ею повестки.

"Еще один момент: УПК предусматривает отправку повестки по почте. Кутеповой никакие повестки не поступали: ни уведомления о получении, ни сами повестки. Почему решили вызвать таким образом – непонятно.

Кстати, когда почтальон приносит повестку, на оповещении человек ставит подпись о том, что он получил ее или отказался от получения конверта. Обычно, если отправляется повестка, срок хранения ее на почте – три дня. Если она в течении этого времени не вручена, она отправляется обратно отправителю.

Кроме того, не указано, когда был вызов. Это важный момент, поскольку согласно Кодексу, лицо, которое вызывается, должно получить повестку не менее чем за три дня до начала следственных или процессуальных действий. С видео невозможно сделать вывод, когда это происходило", - отмечает Гурич.

Также юрист добавляет, что Марина Кутепова не является "обвиняемой" в этом деле, как ее назвали в Сети.

Напомним, Марина Кутепова и Сергей Евланчик официально разведены. Впрочем, у бывших супругов спорным вопросом является то, с кем должны проживать двое малолетних детей. Также объектом оспаривания является столичная квартира.