Без кейворда

Я создал эту тему для того, чтобы обсудить плюсы и минусы использования лука в условиях БП. Я понимаю, что сейчас сюда набегут форумчане, которые будут пытаться ставить арбалет/огнестрел выше, но очень прошу, давайте обсуждать здесь только луки, чтобы сделать раздел информативным и избежать флуда.

Вопросы на повестку дня: 1. Что лучше - блочный или рекурсивный лук? 2. Плюсы и минусы использования лука в условиях БП 3. Виды стрел и наконечников для них, какие лучше использовать при БП и пост-БП 4. Ремонт лука в условиях БП (ремонтопригодность) 5. Лук как альтернатива огнестрелу 6. Воспроизводство стрел (возобновляемость боеприпасов) 7. Боевая и охотничья эффективность лука

1. - Рекурсивный в условиях БП будет значительно лучше, он более ремонтопригоден (4.) и менее прихотлив в использовании.

Так то оно так, но только новичку в тире в мишень 1x1 м. с рекурсивного дают пострелять с пяти метров - и в десятку я с трёх раз не попал ни разу, и разброс ого го. А с блочного на 10 метров попал в 7-10. А из арбалета на 20 м в круг с кружку уложил. И т.д.

Чем проще оружие, тем сложнее в освоении, и результат примирения менее предсказуем.

БП будет значительно лучше, он более ремонтопригоден совсем не обязательно. Что может сломаться в луке? Если плечо, то нет разницы между блочным и рекурвом - все одно на выброс и менять на другое плечо. Если рекурв неразборный, то в случае поломки плеча - хана всему луку.

Если поломка - обрыв тетивы, то и там и там меняется. На блочном да, сложнее, но тоже можно. и менее прихотлив в использовании. Это сильно от конструкции лука зависит. Традиционный деревянный - намного более прихотлив.

И маааааааааленький аспект - рекурв нельзя хранить с натянутой тетивой. А блочник - сколько угодно.

З.Ы.для пуристов, я знаю что есть не блочные луки отличные от рекурвов - тот же лонгбоу. Но говоря "рекурв" я подразумеваю все не блочные луки ;) И да, ежели чо, у меня вообще "олимпик" ;)

Гетман7066, А вот из вашего опыта какой лук можно таскать с собой ,я имею в виду по удобности. Арбалет как то не удобный,а на рюкзаке центровку сбивает. А вот лук небольшой, удобный в переноске, и чтоб стрелять и охотить мог дилетант типо меня. Посоветуйте имею мысль взять не сейчас а в пределах двух месяцев. Надо пока подумать "обсосать "мысль, арбалет всё таки не удобен в бродяжничестве.

Опыт - пробная стрельба в тире. Плод размышлений - арбалет займёт две руки, блочный лук одну, быстро разобрать - собрать на колене не выйдет, способны совершить один точный выстрел на расстоянии 10 м лук и 20 м арбалет после пары тренировок, на зарядку, прицеливание, выстрел уйдёт секунд 8. При дальнейших тренировках расстояние и скорость можно улучшить раза в три (мне так кажется). Рекурсивный лук можно таскать разобранным, и собрать секунд за 15. Скорость стрельбы у новичка выше чем из блочного раза в три, но точность при стрельбе даже на 5 метров будет никакая. Причиной тому неразвитость нужной группы мышц, то биш для достяжения каких-то приемлемых результатов качать их придётся месяцами. Из плюсов - стрелы можно и деревянные использовать.

И вообще ЗАЧЕМ? Смоделируйте для себя ситуации, могущие возникнуть, и решите как будите поступать в каждой конкретной, ну например: 1. Вариант БП (к примеру революция, разруха и анархия) 2. Где я нахожусь (на окраине города) 3. Что делаю (пру с участка мешок картошки) 4. Внезапно возникшая угроза в виде . на росстоянии (пяток мужиков с дубьем и двухстволкой на расстоянии метров 50 или революционный патруль на машине с пулеметом). 5. И тут я достаю/вскидываю (лук:rofl:).

Просто перед покупкой любой выживальщицкой вещи помоделируйте варианты ее приминения, и если наберется достаточно вариантов, то рассматрите возможность использования в них более дешевую,легкую,компактную,эффективную альтернативу, и только тогда покупайте (а чаще не покупайте). И при возможности в тир сходит, руками пощупайте и постреляйте сами.

то, что арбалет на ходу не перезарядишь уже упоминалось? Сорри если повтор.

И вообще ЗАЧЕМ? а мне просто нравится. да и стрельба из лука - своего рода медитация. Не даром этот вид оружия так ценился самураями.

Если поломка - обрыв тетивы, то и там и там меняется.

В блочном одному крайне проблематично натянуть тетиву без приспособ. В рекурсивном вместо фирменной тетивы можно использовать подручные средства, для блочника это будет затруднительно. Помимо обрыва тетивы, в блочнике могут ломаться и сами блоки, особенно в лесных условиях (попадание веток и т.п.).

Единственный плюс, который я вижу в блочнике - при одинаковом усилии, блочник дальше стреляет.

рекурв нельзя хранить с натянутой тетивой

Можно хранить и с натянутой, современные композитные материалы это позволяют (мы ведь о торговых луках говорим).

производитель не гарантирует сохранение параметров

Да это у них для отмазки: - Ваш девайс вышел из строя из-за неправильной эксплуатации, а соответственно, гарантийному ремонту не подлежит :-)

Я создал эту тему для того, чтобы обсудить плюсы и минусы использования лука

Очень интересно на мой взгляд использование лука представлено в сереале "Революция" "Revolution" помимо того он про КС. Ясно понятно что это сериал и не более, но полезное там высмотреть можно.

Имея лук в умелых руках проще и огнестрелом расжиться при случае. :russian_ru:

Бесшумный, лёгкий (по сравнению с арбалетом), ремонтопригодный, стрелы легче найти или сделать чем пули.

Безусловно лук как оружие, спортивное, охотничье да и военное будет жить пока люди не забудут как его изготавливать, а забыв научатся снова я пологаю. Что бы выжить надо убивать, убивать желательно удобно и практично.:pardon:

у него ж вроде натяжение от 15 футов? почему "запрещено" законом? или закон по "максимуму" считается?

70 фунтов уже низзя, по российским законам. Только 60 фунтов, что на наши 27 кг. Хотя сертификат мне на него дали - там просто все луки Мишн записаны с натягом в 60 фунтов.

Блочные луки хранятся натянутыми, остальные хранятся без тетивы. Блочник освободить от тетивы без пресса затруднительно Я, как бы, немножко в курсе :)

---------- Сообщение добавлено в 10:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:09 ----------

70 фунтов уже низзя, по российским законам. Только 60 фунтов, что на наши 27 кг. Есть там ньюанс при сертификации, если не с нуля динамометром растягивать, а замерить на длине растяжения 28 дюймов, то за счет лефт-оффа сила натяжения, показываемая динамометром, гораздо меньше ;)

ИМХО, для города больше пригоден блочник - им легче пользоваться, легче удерживать тетиву, но его репонтопригодность оставляет желать лучшего - некоторые детали ненадежны, и нередко ломаются, а достать их вне города, тем более сделать своими руками, задачка не из легких. В городе для блочника можно раздобыть запчасти - благо есть где. Для леса конечно же рекурс - неприхотлив в работе и ремонтопригоден - при правильном расположении верхних конечностей его можно чинить почти на коленке, да и ломается он редко из-за простоты конструкции. Поэтому тут уже решать по ситуации - если собираетесь убираться из города, берите рекурс, если же остаетесь - блочник ваш друг.

Стрелы это собственно отдельная тема. Наконечник для стрелы можно собрать любой, хоть электроды на него повесить, хоть флакон с напалмом. Из тех, которые продаются, видел наконечник-гарпун, который раскрывается в четыре стороны в теле жертвы, создавая огромную рваную рану. Без медпомощи кровопотеря и смерть гарантированы.

5 типов луков, сохранившихся с древних времен (http://russian7.ru/2014/05/5-istoricheskikh-tipov-lukov/)

1 Простой дугообразный лук http://russian7.ru/wp-content/uploads/2014/05/Robin_shoots_with_sir_Guy_by_Louis_Rhead_1912-1.png

Сейчас сложно сказать, каким был самый древний лук каменного века, но очевидно, по форме он напоминал дугообразный, или простой, лук – изогнутую деревянную планку, перетянутую тетивой. В средневековой Европе их изготавливали из тиса, вяза, березы и можжевельника. Длина планки соответствовала размаху рук владельца либо его росту. Скажем, если ваш рост был 180 см, то и планка была 180 см, поэтому такой лук еще часто называют ростовым.

Пожалуй, самый известный представитель "дугообразных" – английский лонгбоу, который обеспечил англичанам успех в первые периоды Столетней войны. Длина этого лука доходила до двух метров, а стрелы пробивали пластинчатые доспехи французских рыцарей. Дальность полета могла достигать нескольких сот метров при начальной скорости 50-60 м/c.

Но у такого лука было множество недостатков. Во-первых, требовалась колоссальная сила натяга – 50-60 килограммов. Во-вторых, несмотря на простую форму, его изготовление было сложным занятием. Деревянный лук капризен и недолговечен, поэтому он требовал максимальной обработки. Луки держались в специальных условиях и растворах, специально сушились и защищались от влаги. В противном случае они сломались в первой же битве. В Англии лучных дел мастера освобождались от повинностей и налогов, что лишний раз свидетельствует о трудоемкости производства.

Но даже длительная сушка и обработка не спасали лук от его самого главного врага – влаги. Их нельзя было использовать в сырую погоду – размякшая древесина теряла свои пружинящие качества, а конопляная тетива рвалась. Не любили лонгбоу и мороз – при минусовой температуре они ломались при любой попытке выстрелить из них.

2 Ассиметричный лук http://russian7.ru/wp-content/uploads/2014/05/640px-Kyudo_Kai_01-320x481.jpg Восточной разновидностью дугообразного луга являются ассиметричные луки Японии и Китая. Их рукоять располагается не посередине, а приблизительно в одной трети длины лука снизу. Откуда пошла такая форма, доподлинно неизвестно. Согласно одной версии, она позволяла стрелять с лошади в любую сторону ( англичане, как в целом и остальные народы Европы, не практиковали стрельбу на скаку, только с колесниц в древние времена). Другая гипотеза гласит, что подобная асимметричность позволяла стрелять сидя.

Одна из разновидностей этого класса – японский лук «юми», по сей день используется при занятиях кюдо («путь/учение лука») – традиционного японского искусства стрельбы из лука, который скорее напоминает медитацию, нежели боевую дисциплину. По длине юми превосходит лонгбоу и достигает иногда 2,5 метра. Истории известны случаи, когда такие луки делали еще длиннее. По легенде, у легендарного японского лучника Минамото (1139-1170 года) лук достигал 280 см.

Согласно историческим источникам, в средневековье его изготавливали порой настолько тяжелым, что одному человеку было не под силу выстрелить из него. Юми, применявшиеся в морских сражениях, натягивали 7 человек.

Сегодня японский лук изготавливается, как и в древние времена, из бамбука, дерева и кожи. Стандартная дистанция прицельного полета стрел составляет 60 метров. Такое оружие в руках мастера стреляет на расстояние до 120 метров.

Наконечники стрел делают полыми, при полете они издают свистящие звуки. Легенды рассказывают, что таким образом воины отпугивали злых духов. Кроме того, считалось, что свист стрел устрашал врагов.

3 Лук с двойным изгибом (рекурвед) http://russian7.ru/wp-content/uploads/2014/05/Persian_warriors_from_Berlin_Museum-320x240.jpg Главным недостатком простого дугообразного лука оставалось тугое натяжение. Сколько продержится лучник на поле боя, если при однократном выстреле он тратит столько же сил, как при поднятии 60-килограммовой гири ( с случае с лонгбоу). Очевидно, что недолго. Значит, надо было как-то уменьшить нагрузку и при этом не проиграть в дальности полета стрелы и силе поражения. Впервые этого добились древние египтяне, отогнув концы лука вперед в состоянии без тетивы. Таким образом, уже при сгибе лук был достаточно напряжен, и сил на натяжение нужно было тратить намного меньше.

Дальность полета от этого только увеличилась (при том же натяге, что и на простом луке). Этим способов впоследствии воспользовались башкиры, персы, индусы. Сегодня лук с двойным изгибом называется рекурведом и пользуется популярностью среди ролевиков.

4 Угловой лук http://russian7.ru/wp-content/uploads/2014/05/350px-Egyptian-Chariot.png Еще одним изобретением древних египтян III-II тысячелетия до нашей эры был угловой, или треугольный, лук. Он уже относился к сложносоставным лукам, и изготавливался из древесины разных пород и роговых пластин. При надетой тетиве он образовывал треугольник, а при натяжении полукруг, но сгибались только его плечи – угол в центре лука оставался жестким. Это позволяло избежать резкого рывка, а значит, увеличить точность. Изображения таких луков встречаются на печатях Месопотамии, росписях в египетских гробницах и ассирийских рельефах. Оригинальные треугольные луки были обнаружены археологом Картером в гробнице Тутанхамона. Судя по всему, такая конструкция применялась в течение примерно двух тысяч лет — с 2400 до 600 года до нашей эры, когда скифы положили конец Ассирийской империи, а вместе с ней и всем изготовителям треугольных луков.

Конструкция углового лука позволяла производить точный и плавный выстрел. Длина натяжения тетивы составляла 110 см. При этом за счет своей формы угловой лук, подобно рекурведу, был под натяжением и облегчал задачу стрелку.

Сегодня подобный тип лука практически не встретишь. Но секрет производства не утерян, благодаря находкам Картера. Поэтому большие любители редкого оружия иногда берутся за его реконструкцию.

5 Лук с четырьмя изгибами (ретрофлексный) http://russian7.ru/wp-content/uploads/2014/05/32.png Скифы, которые были «всегда на коне», еще больше упростили себе задачу натяжения, изобретя лук с четырьмя изгибами. Такого результата они добились путем склеивания дуги из разных пород дерева. Скифы подметили, что некоторые древесные породы, из которых сделаны луки, ломаются на спине, а некоторые на животе лука, и в результате сделали вывод, что на спину лука лучше пускать более мягкую и гибкую древесину, тогда как на живот относительно твердую. Скифы также придумали, что изогнутые концы лучше всего не выгибать над паром или во время роста живого дерева, как это делали индейцы, а лучше их делать из цельных рогов или костей животных, которые попросту приклеивали и приматывали к концам лука.

Скифский лук представлял собой «деревянную пружину» - механизм, который всегда был готов к бою. Его не приходилось натягивать «с нуля» - 80% его было уже заряжено за счет формы. Натянуть оставалось лишь 20%. Это делало его незаменимым в бою, как для пешего, так и для конного воина. Поскольку для натяжения такого лука не требовалось большой мускульной силы, он был фактически главным оружием скифских легкоконных отрядов, состоявших из юношей, девушек и молодых женщин.

Так как скифы были кочевниками, некоторые элементы их вооружения, в том числе и лук, распространились на территории Древней Греции, Причерноморья и Ближнего Востока. Впоследствии он использовался и нашими предками – древними славянами. Свое дальнейшее развитие он получил в турецком луке. Турки увеличили дальность полета за счет усиления кривизны – плечи турецкого лука в состоянии без тетивы практически замыкаются в кольцо с противоположной стрелку стороны. Такие луки называются ретрофлексными. Дальность полета стрелы турецкого лука достигает 400-500 метров. Рекорд установил турецкий султан Селим III на соревнованиях в Стамбуле в 1798 году — дальность его выстрела составила 889 метров.

[B][COLOR="orange"] Вопросы на повестку дня: 1. Что лучше - блочный или рекурсивный лук? 2. Плюсы и минусы использования лука в условиях БП 3. Виды стрел и наконечников для них, какие лучше использовать при БП и пост-БП 4. Ремонт лука в условиях БП (ремонтопригодность) 5. Лук как альтернатива огнестрелу 6. Воспроизводство стрел (возобновляемость боеприпасов) 7. Боевая и охотничья эффективность лука

1. Зависит. Развлекаловка - какой нравится. Блочным обычно легче попасть в цель, на него и оптику поставить можно 2. Гораздо тише выстрел, особенно если еще на тетиву подвесить устранить ли шума, не знаю как их по-русски называют. На 50 метров из него стрелять как психологически трудно, перезаряжать дольше современного оружия, а пролегающая мимо стрела все равно звук создает. Плюс надо иметь запас прямых стрел ибо ломаться будут все время. Когда я стрелял, то у меня на утро стрельб из лука ломалось от 1 минимум до 12 максимум стрел. 3. Зависит. Просто спортивные могут и мягкие бронежилеты прошить, а раскрывающиеся наконечники дадут очень рванную рану, они и кость разрезают при попадании без деформации 4. Трудно, я думаю, будет 5. Только где можно неспешна, есть освещение и требуется особо глубокая тишина. По правде говоря, мне трудно представить как из лука попадать в цель в темноте. В фильмах это все эффективно, но в реалии спецназовцы их редко используют.

И еще - сейчас есть очень компактные блочные луки, они меньше арбалетов будут. Зато помощнее и быстрее перезаряжать.

Ндэ. во всех фото и роликах стреляют на 10 метров максимум. Видно я сильно неправ, что мучаюсь со стрельбой на 25 - 30 метров :)

Кстати у меня есть стандартная мишень: 50х50 см из фанеры 12 мм. Так вот лук (Bear Legion) даже спортивной стрелой ее пробивает с 25 метров, а картечь 7.15 из ТОЗ-106 - НЕТ!

---------- Сообщение добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:02 ----------

И да, ежели чо, у меня вообще "олимпик" ;)

Ента который 1.75 в высоту? :russian_ru:

Сам из Легиона фиберглассовыми стреляешь?

контекст был (учитывая, что лук самодел) про классик + деревянные стрелы.